L’Azerbaïdjan conclura un accord stratégique avec l’Arménie visant à établir une coexistence pacifique affirme la politologue Arminé Margaryan

Lors de la dernière séance de questions-réponses avec le gouvernement à l’Assemblée nationale, le Premier ministre Nikol Pachinian a exprimé sa satisfaction quant à la rencontre entre lui et le président azerbaïdjanais Ilham Aliev dans le cadre du sommet des BRICS, soulignant depuis longtemps ils n’avaient pas eu une telle rencontre.

Selon le chef du gouvernement arménien, la partie la plus importante de la rencontre a été l’expression d’une idée, « L’Arménie et l’Azerbaïdjan ont non seulement besoin d’un traité de paix et de divers accords pour une coexistence et une existence pacifiques, mais, à mon avis, ils doivent également conclure un accord stratégique dans le cadre duquel nous préparons ensemble des résolutions en tant qu’État indépendant dans les siècles à venir. »
Le site arménien d’informations « Haykakan Jamanak » s’est entretenu de cette déclaration du Premier ministre, avec Arminé Margaryan, chef du groupe de réflexion « Les femmes et l’architecture de sécurité mondiale ».
A la question : Madame Margaryan, à votre avis, qu’entend le Premier ministre par l’accord stratégique avec l’Azerbaïdjan ?
Arminé Margaryan répond « Ce n’est un secret pour personne qu’en raison de la position conservatrice de l’Azerbaïdjan, les questions d’importance stratégique sont progressivement laissées de côté (partiellement ou complètement). Dans ce contexte, l’Azerbaïdjan poursuit deux objectifs stratégiques visant non seulement à faire « capituler » l’Arménie (…) la perpétuation ou la longévité du régime à travers la perpétuation du conflit. Cette option est la plus dangereuse pour l’Arménie, car elle contribuera à la perpétuation du conflit, elle entravera simultanément la normalisation des relations entre l’Arménie et la Turquie, les perspectives de blocus physique de l’Arménie, l’affaiblissement de la dépendance économique et politique de l’Arménie à l’égard de la Russie, le processus de renforcement de la résistance arménienne avec le soutien américain et européen, etc.

La partie arménienne tente constamment d’empêcher la réalisation de cet objectif stratégique de l’Azerbaïdjan, en utilisant des outils tels que faire preuve de flexibilité dans les négociations, faire des concessions unilatérales sur certaines questions, se positionner comme une partie constructive aux yeux de la communauté internationale et présenter régulièrement des positions constructives, dans des présentations différentes de l’ordre du jour, etc.
Le deuxième objectif stratégique de l’Azerbaïdjan est de vider autant que possible le texte d’un éventuel traité de paix, afin qu’après sa signature, les questions de fond d’importance vitale pour la coexistence mutuelle soient résolues au fil des années exclusivement du point de vue de ses intérêts de sécurité nationale, et avec ses outils privilégiés, dans ce cas, nous avons affaire à l’Azerbaïdjan et à l’Arménie, avec des tactiques visant à servir ce qu’on appelle « capituler », à épuiser et à absorber la politique arménienne.

Il est clair que cet objectif stratégique n’est pas non plus favorable à l’Arménie, car son objectif ultime n’est pas du tout de créer les conditions d’une coexistence pacifique et digne avec l’Arménie à long terme pour transformer progressivement le conflit.

Je considère de ce point de vue l’opinion exprimée par le Premier ministre arménien concernant la conclusion d’un accord stratégique avec l’Azerbaïdjan. Considérer le processus de « transformation du conflit » et proposer un « accord stratégique entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan » signifie en réalité que la partie arménienne ne considère pas la signature de l’accord comme un résultat final, mais souligne que les processus suivants devraient faciliter ou entraver la coexistence pacifique et digne entre l’Arménie et l’Azerbaïdjan.

Si l’Arménie parvient à développer avec compétence le concept d’« accord stratégique » et à le promouvoir en tant qu’agenda de politique étrangère, alors la responsabilité de son succès ou de son échec incombera également à l’Arménie et à l’Azerbaïdjan. L’idée est bonne, mais elle est réalisable. Elle dépend de facteurs à la fois internes et externes.

A la question « L’Azerbaïdjan conclura-t-il un accord stratégique avec l’Arménie, et dans quel cas précisément ? », Arminé Margaryan répond « Il est évident que l’accord stratégique que nous avons imaginé contredit les objectifs stratégiques de l’Azerbaïdjan. Je considère qu’il est plus réaliste que le régime d’Aliev utilise le temps à son avantage pour tirer le meilleur parti de l’Arménie au moment opportun ou par le biais des processus « anti » Régionalisation occidentale ». Dans l’espoir de resserrer l’anneau autour de l’Arménie.

L’Azerbaïdjan ne conclura un accord stratégique pour une coexistence pacifique et digne avec l’Arménie que si cet accord devient inévitable. Un modèle de gouvernance de la République d’Arménie, diversifions notre économie et notre politique étrangère.

A la question « Notre Ministre des Affaires étrangères et l’Azerbaïdjan ont annoncé séparément que nous étions très proches de l’accord final sur le Traité de paix et que les négociations entreraient dans une nouvelle phase à partir de décembre. Que pouvons-nous attendre de la soi-disant « nouvelle phase » et de la nouvelle phase? Les élections américaines ? Considérez-vous qu’il est possible de parvenir au traité de paix avec l’Azerbaïdjan et à la coopération stratégique évoquée par le Premier ministre dans le cas des réarrangements intervenus ? »

Réponse d’Arminé Margaryan « Votre question fait référence à des facteurs externes, qui sont peut-être les plus difficiles à calculer. Il existe cependant de nombreux cas, tant du côté arménien que du côté azerbaïdjanais, qui ouvrent des fenêtres de travail, notamment sur ce que la nouvelle administration américaine devrait faire dans le Caucase du Sud. Dans le contexte politique, il s’agit d’une approche bipartite.

Dans le même temps, même si l’accord de paix est signé, nous devrions toujours être en mesure de définir le concept d’« accord stratégique », de le rendre attrayant pour les différents centres de pouvoir, ainsi que de mettre en œuvre des programmes politiques pro-arméniens dans un avenir proche, je crois, nous aurons affaire à un nouvelle présentation d’anciens programmes des deux côtés ».

Krikor Amirzayan